Termitas no sistema comercial

Quão Livre é o Comércio Livre ?: "Cupins no Sistema de Negociação" de Bhagwati

por Jagdish Bhagwati.

Jagdish Bhagwati é um dos economistas mais ilustres do mundo. Atualmente professor universitário em Columbia, o Sr. Bhagwati é um acadêmico raro que tem a grande capacidade de comunicar suas idéias para um público mais geral. Em obras como o seu livro recente, "In Defence of Globalization", o Sr. Bhagwati tornou-se famoso como um proponente persuasivo e articulado da expansão do comércio mundial para ajudar a melhorar o lote dos pobres. Em "Termites no Sistema de Negociação", o Sr. Bhagwati argumenta que nem todo o comércio merece nosso apoio igual, no entanto, e monta um ataque rápido e vigoroso contra os acordos preferenciais, de "livre comércio", que são, a seu ver, levando o sistema de comércio mundial errou.

Aguarde um minuto: não são esses acordos - como o NAFTA - quase invariavelmente opostos por grupos anti-comércio precisamente porque abrem mercados? Por que um dos maiores apoiantes do mundo do comércio livre protesta tão apaixonadamente contra esse método de redução das barreiras comerciais?

O problema, mostra Bhagwati, é que nem todos os acordos comerciais são criados iguais. O caminho certo para reduzir as barreiras comerciais, explica ele, é em uma base multilateral e de maneira não discriminatória. Após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos lideraram o mundo na criação do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), que fez exatamente isso, incentivando a redução das tarifas e a liberalização de outras restrições às importações. Nos últimos anos, no entanto, os países têm ultrapassado cada vez mais este sistema. Agora, é comum que dois ou mais países concordem em eliminar as tarifas e reduzir outras barreiras comerciais umas às outras, mas não para outros, como é o caso do NAFTA. Tais acordos estão em voga em todo o mundo, em particular com a atual administração Bush: sob Bush, a América concluiu um importante acordo comercial com os países centro-americanos (CAFTA) e uma série de acordos bilaterais com países que vão de Omã à Austrália e - mais recentemente e controverso - Colômbia.

O principal problema com estes acordos bilaterais e regionais é que eles excluem outros países. Na opinião de Bhagwati, eles são mais precisamente chamados de acordos comerciais "preferenciais" porque discriminam os países não participantes. Esta é uma violação, o Sr. Bhagwati sugere, do princípio da liberalização do comércio não discriminatório que serviu como pedra angular do sistema de comércio tremendamente bem sucedido pós-Segunda Guerra Mundial no âmbito do GATT (e agora a OMC).

Ao introduzir um tratamento discriminatório no sistema comercial, o movimento em direção a acordos comerciais preferenciais sacrifica a eficiência econômica e, talvez mais preocupantemente, lança o sistema de pós-guerra cuidadosamente construído em desordem. Em vez de ter um sistema multilateral comum, agora temos uma série desconcertante de acordos bilaterais e regionais complexos e sobrepostos, cada um com disposições contraditórias e contraditórias em relação ao comércio de bens e serviços. O Sr. Bhagwati, sempre rápido com uma metáfora iluminadora, referiu-se a isso como o sistema "tigela de espaguete", no qual esses acordos criam uma confusão emaranhada de restrições e regulamentos, interrompendo em última instância ao invés de promover o livre comércio.

Assim, o Sr. Bhagwati não é de forma alguma acordos anticomunicações ou anticomunicações; Em vez disso, ele faz um argumento forte para abrir o comércio de forma muito mais agressiva a nível multilateral - com acordos abrangentes e não discriminatórios. (Curiosamente, no entanto, ele diz pouco sobre os movimentos unilaterais para um comércio mais livre, um assunto de grande importância sobre o qual ele escreveu em outro lugar. Afinal, se o comércio livre é tão bom, os países deveriam estar dispostos a se mover nessa direção sem esperar para a cooperação internacional.)

Não há dúvida de que o Sr. Bhagwati está certo na sua preferência por acordos multilaterais e universais, mas ele não resolve o problema enfrentado por aqueles que apoiam o livre comércio, mas não têm sua compreensão sofisticada e matizada da economia - e quem pode precisar tomar uma posição sobre acordos bilaterais que servem para promover certos tipos de comércio, mas apenas discriminando outros. Por exemplo, como se deve pensar sobre o Acordo de Livre Comércio América-Colômbia que atualmente está sendo realizado na Câmara dos Deputados? O Sr. Bhagwati, presumivelmente, se oporia a este acordo comercial preferencial, com base no princípio de que terá um efeito pequeno, mas corrosivo, no sistema multilateral da OMC. Mas os principais opositores se opõem a isso simplesmente porque se opõem a quase todas as medidas para reduzir as barreiras comerciais. Deveria se juntar à esquerda anti-comércio e se opor ao acordo com base nos argumentos do Sr. Bhagwati? Ou deve-se apoiar o acordo como forma de ajudar o presidente Alvaro Uribe nos esforços de seu governo para fortalecer a economia e combater a influência corruptora dos narcotraficantes e se intrometer com o venezuelano Hugo Chávez?

Como o exemplo colombiano sugere, muitos acordos de "livre comércio" são motivados por considerações de política externa. O Sr. Bhagwati escreve que os países continuam a prosseguir acordos comerciais preferenciais porque há "uma falha intelectual generalizada para entender a distinção crítica entre a libertação do comércio de formas discriminatórias e não discriminatórias", e porque os políticos, diz ele, têm uma "impermeabilidade ao motivo". Uma hipótese alternativa é que os políticos não estão buscando aumentar a eficiência econômica ou melhorar o sistema de comércio mundial, mas têm outros objetivos políticos em mente.

No final, o Sr. Bhagwati admite que "impedir a formação de [acordos comerciais preferenciais] não é mais uma possibilidade". Ele deposita suas esperanças em mitigar seus efeitos adversos no comércio, reduzindo as barreiras comerciais em geral a tal ponto que preferências e discriminação não importam tanto assim. Isso, por sua vez, depende de futuros esforços unilaterais de liberalização do comércio e de novos progressos na OMC.

O livro conciso de Bhagwati de apenas 100 páginas de texto deve ser lido por todos os que se preocupam com o sistema de comércio mundial hoje. Os "térmitas" podem ser um pouco desafiantes para aqueles que são novos para o debate da política comercial, mas está escrito com um toque leve, com muitas histórias divertidas, exemplos e argumentos efetivos que tornam, acima e além do seu significado político, um verdadeiro prazer ler.

O Sr. Irwin é professor de economia da Dartmouth College e autor de "Free Trade Under Fire".

Termitas no Sistema Comercial.

Duas questões diferentes devem ser distinguidas no debate político atual sobre o livre comércio para a América: deveríamos ter livre comércio? Se concordarmos com o que devemos, como devemos trocar livremente?

Muitas vezes, a imprensa anuncia que o consenso sobre a conveniência do livre comércio entre os economistas desapareceu. Mas em cada caso, eles foram refutados.

Hoje, o argumento mais poderoso é que o comércio livre pode aumentar a renda e a riqueza, mas isso suprime os salários dos trabalhadores e até prejudica a classe média. Quase todas as pesquisas mostram que esta afirmação também está equivocada.

Minha própria pesquisa demonstra que o comércio ainda pode ter moderado a queda dos salários que a produção de mudanças técnicas está produzindo. Não há dúvida de que, nesta questão, o senador McCain tem o melhor argumento sobre o senador Obama.

Mas McCain, como muitos outros americanos, está equivocado ao pensar que liberar o comércio por meio de acordos de livre comércio é uma boa ideia. Os acordos de livre comércio, que são melhor descritos como acordos comerciais preferenciais, ou PTAs, uma vez que o livre comércio apenas para membros é como libertar o comércio de forma discriminatória. Como argumentei em meu livro, "Cupins no Sistema de Negociação", os FTAs ​​têm várias desvantagens incapacitantes que devem ser reconhecidas.

Em primeiro lugar, eles muitas vezes desviam o comércio de fontes não-mais baratas para fontes de membros mais caras, trazendo danos em vez de bons. Além disso, o enorme crescimento de tais ALC, agora mais de 350 e ainda crescendo, levou a um efeito sistêmico: criar uma "tigela de espaguete" de preferências e caos no sistema de comércio mundial.

Em negociações individuais entre a América e parceiros fracos e mais baixos do FTA, vários lobbies impuseram demandas não relacionadas ao comércio nessas nações, aumentando os ressentimentos no exterior. Em Seul, houve uma manifestação de rua contra o proposto FTA dos EUA - Coréia do Sul. Esses lobbies incluem sindicatos que buscam elevar os padrões e os custos de produção de empresas rivais no exterior, financiadores que buscam a ausência de controles de capital e empresas que desejam maior proteção de patentes.

Há muitas razões para acreditar que esses acordos preferenciais de comércio retardaram nosso progresso na liberalização multilateral do comércio, como aconteceu com a Rodada de Doha de negociações comerciais multilaterais. O sucesso da Rodada de Doha é essencial para fortalecer o sistema comercial multilateral, o que é benéfico para todos.

Mas a doutrina americana de induzir a liberalização multilateral do comércio, assinando acordos de livre comércio, provou ser uma quimera. Muitas atenções e lobby foram desviados para promoções inconsequentes. Então, precisamos colocar uma moratória sobre mais acordos de livre comércio, ao tratar aqueles já ratificados como água sob a ponte.

Os livre-negociadores que são defensores apaixonados desses ALCs estão minando tudo o que temos trabalhado para produzir e fortalecer um sistema comercial não-discriminatório. Não há um melhor exemplo de loucura forjada por boas intenções.

Os seguintes são excertos de "Termites no sistema de comércio: como os acordos preferenciais comprometem o livre comércio":

Proliferando acordos comerciais preferenciais.

Talvez o flirteo histórico mais marcante com as preferências no comércio veio de John Maynard Keynes, indiscutivelmente o economista mais influente do século XX. No final da Segunda Guerra Mundial, os britânicos eram céticos quanto à não discriminação, tal como implicava a cláusula da nação mais favorecida, ou MFN, que se estenderia automaticamente a cada país membro da instituição comercial proposta, a tarifa mais baixa estendida a qualquer membro. Eles também queriam manter sua preferência imperial, que ampliou a proteção britânica às suas colônias e domínios. Por outro lado, os americanos apoiaram vigorosamente a cláusula NMF e favoreceram a não discriminação nos acordos comerciais contemplados após a conclusão da guerra. Eles foram liderados por Cordell Hull, o Secretário de Estado entre 1933 e 1944 e recebedor do Prêmio Nobel da Paz; ele acreditava, não sem substância, que o livre comércio também levaria à paz, não apenas à prosperidade. Keynes ficou do lado do seu e fez a seguinte declaração caracteristicamente extravagante:

"Minha forte reação contra a palavra 'discriminação' é o resultado do meu sentimento tão apaixonado que nossas mãos devem estar livres. A palavra chama e deve convocar. Toda a velha cláusula da nação mais favorecida e todo o resto que Foi um fracasso notório e fez um hash do velho mundo. Sabemos também que não funcionará. É o aperto da mão morta, ou pelo menos moribunda. "

No entanto, uma vez que haviam pensado mais profundamente sobre o problema, Keynes e outros economistas britânicos que estavam envolvidos nas negociações com os Estados Unidos que levaram ao acordo final nas Propostas para a Expansão do Comércio Mundial e do Emprego chegaram a aceitar a visão de Cordell Hull de que a não discriminação foi um princípio fundamental que teve que prevalecer no novo regime proposto para o comércio internacional. Keynes, que pensava que a inflexibilidade intelectual era uma marca de mentes inferiores, então falou na Câmara dos Lordes, o que está entre suas palavras mais eloquentes:

"[As políticas propostas] visam, acima de tudo, a restauração do comércio multilateral. A base das políticas antes de você é contra trocas bilaterais e todo tipo de prática discriminatória. Os blocos separados e toda fricção e perda de amizade que devem trazer com eles são expedientes para os quais alguém pode ser conduzido em um mundo hostil onde o comércio cessou em amplas áreas para ser cooperativo e pacífico e onde são esquecidas as regras saudáveis ​​de vantagem mútua e igual tratamento. Mas é certamente louco preferir isso ".

Acontece que Keynes estava voltando a uma visão antidiscriminatória que começara a fazer sentido crescente para os economistas durante a década de 1930. O comércio mundial gradualmente estava se deslocando para um regime multilateral não discriminatório mediante a aceitação crescente do princípio NMF, segundo o qual qualquer membro de um tratado comercial, mais tarde o GATT, receberia a mesma tarifa mais baixa que qualquer outro signatário do tratado apreciar. Mas o comércio mundial logo se tornaria desastroso para o bilateralismo e para as preferências do comércio.

Leia quase todas as contas esplêndidas do comércio mundial na década de 1930 e você encontrará relatos globais e fulminantes de como o protecionismo tit-for-tat e as depreciações competitivas da moeda, que visavam desviar a demanda mundial limitada para os próprios bens para redefinir a economia, levou ao uso extensivo de cotas, que são necessariamente discriminatórias. Eles também levaram a acordos bilaterais explícitos, visando equilibrar os fluxos de comércio bilateralmente, sempre que possível.

Era manifesto que o protecionismo, cada nação comercial agindo por conta própria, danificou o sistema comercial mundial: cada nação seguiu o que o economista Cambridge, Joan Robinson, chamou famosamente de "políticas do mendigo vizinho", e muitos foram mendigados no final. Em contrapartida, a ação coordenada, evitando a proteção e concordando em aumentar a demanda agregada mundial (ao invés de procurar desviar-se de uma determinada e insuficiente demanda mundial) teria produzido um resultado melhor.

A pandemia de PTAs.

Há mais uma ironia. A proliferação das preferências de entre os dois foi o resultado de uma busca descoordenada do protecionismo, ajudada pela degradação da estabilidade financeira e do equilíbrio macroeconômico na economia mundial. Mas a atual tendência de preferências foi resultado dos políticos erroneamente, e de forma descoordenada, buscando acordos de comércio livre porque pensam (erroneamente) que estão buscando uma agenda de livre comércio.

Portanto, hoje temos um total acumulado de mais de 350 PTAs reportados à OMC. Mesmo que apenas os PTAs ativos sejam contados, o total estimado ainda é grande. Por contagem, os PTAs estão evidentemente aumentando continuamente.

Entre os economistas, fui o primeiro a alertar contra os APCs, a partir de 1990, quando senti que estávamos diante de uma ameaça sistêmica ao princípio da não-discriminação no comércio mundial. Eu estava em uma minoria de um, mesmo entre os economistas, muitos dos quais pensavam que eu era uma "aberração multilateralista". Do outro lado estavam os eminentes economistas, entre eles Larry Summers, que se tornou secretário do Tesouro dos EUA, e o notável Paul Krugman, meu ex-aluno do MIT e agora colunista do New York Times.

Mas agora que a proliferação e suas muitas desvantagens se tornaram evidentes, e cada vez mais ameaçadoras, eu receio que a profissão tenha se movido como um rebanho no meu canto. Pascal Lamy, atualmente diretor-geral da OMC, certa vez observou que metade dos economistas do mundo agora se opunham aos ALCs. Eu respondi maliciosamente que este era um eufemismo inglês por um francês distinto; na verdade, quase todos eram.

Descobriu que a União Européia que iniciou a pandemia enquanto os Estados Unidos a agravaram grosseiramente, aplicou sua tarifa NMF a apenas seis países - Austrália, Nova Zelândia, Canadá, Japão, Taiwan e Estados Unidos - com todas as outras nações que gostam mais tarifas favoráveis. Perguntei a Pascal Lamy, que era então a E. U. Comissário de Comércio, Por que não chamar de tarifa LFN (nação menos favorecida)?

Em suma, agora temos mais uma vez um mundo marcado pelo comércio discriminatório, como fizemos nos anos 1930. E nós sabemos como isso acabou.

O Sr. Bhagwati, um colega sênior de economia internacional no Conselho de Relações Exteriores, publicou recentemente seu mais novo livro, "Termites in the Trading System".

Termitas no Sistema de Negociação.

Como os acordos preferenciais prejudicam o livre comércio.

Jagdish Bhagwati.

Um dos principais economistas do mundo lança um ataque devastador contra uma ameaça iminente para o sistema comercial mundial.

Termitas no Sistema de Negociação.

Como os acordos preferenciais prejudicam o livre comércio.

Jagdish Bhagwati.

Descrição.

Jagdish Bhagwati, um economista de renome internacional conhecido por suas análises perspicazes e escrita elegante, aqui brilha uma luz crítica sobre os acordos comerciais preferenciais, revelando como a rápida disseminação de PTAs põe em perigo o sistema de comércio mundial.

Os acordos comerciais preferenciais, muitos assumindo a forma de acordos de comércio livre, agora são mais de 300 e estão aumentando rapidamente. Bhagwati revela como esses acordos recriaram a situação infeliz dos anos 1930 protecionistas, quando o comércio mundial foi prejudicado por práticas discriminatórias (hoje, ironicamente, como resultado de uma busca mal direcionada do livre comércio). O sistema de comércio mundial está definitivamente em risco novamente, o autor argumenta, e o perigo é palpável. Na verdade, as PTA criaram um sistema caótico de preferências que destruiu o princípio da não discriminação no comércio. O sistema de comércio hoje é caracterizado por uma enxurrada de barreiras discriminatórias, cada uma projetada para favorecer algum parceiro comercial específico, de modo que tenhamos o que Bhagwati chamou de problema "tigela de espaguete". E enquanto as grandes empresas dos grandes países podem lidar com o caos, embora a um custo, o autor mostra que os países pequenos e os pequenos exportadores são gravemente prejudicados. Ele também examina como as ALCs estão tipicamente ligadas a questões externas como abertura a fluxos de capital e padrões de trabalho inadequados, de modo que os países mais fracos, negociando individualmente com nações mais fortes, sejam forçados a aceitar exigências prejudiciais não relacionadas ao comércio. Finalmente, o livro adverte que chegar ao livre comércio multilateral do pântano dos APCs será uma tarefa quase impossível - como construir uma mansão de tijolos de tamanhos diferentes.

Os acordos comerciais preferenciais, conclui Bhagwati, não são blocos de construção, mas obstáculos na estrada do livre comércio. Em Termites no Sistema de Negociação, ele ilumina essa crescente ameaça ao sistema de comércio mundial.

- Jornal de Wall Street.

Termitas no Sistema de Negociação.

Como os acordos preferenciais prejudicam o livre comércio.

Jagdish Bhagwati.

Índice.

1: Proliferating PTAs.

2: Por que a epidemia?

3: Por que as PTAs são uma Pox no World Trading System.

4: O que podemos fazer?

Apêndice: Desenvolvimentos analíticos na teoria dos acordos comerciais preferenciais no período pós-guerra: um guia simples.

Glossário: Acrônimos, Frases e Conceitos.

Termitas no Sistema de Negociação.

Como os acordos preferenciais prejudicam o livre comércio.

Jagdish Bhagwati.

Informação sobre o autor.

Jagdish Bhagwati, Professor Universitário, Economia e Direito, Universidade de Columbia.

Termitas no Sistema de Negociação.

Como os acordos preferenciais prejudicam o livre comércio.

Jagdish Bhagwati.

Comentários e Prêmios.

"Bhagwati é amplamente reconhecido como um dos maiores especialistas em política comercial do mundo. Seus pontos fortes analíticos estão em sua capacidade de transmitir idéias e teorias relativamente complexas sobre política comercial de uma maneira legível, perspicaz e animada, e este texto é ilustrativo. exemplo disso. " - Revisão do Comércio Mundial.

Também de interesse.

Índia em transição.

A realização de milagres nos estados indianos.

Arvind Panagariya, M. Govinda Rao.

Cosmopolitan Sex Workers.

Christine B. N. Queixo.

Índia em transição.

Por todos os meios necessários.

Elizabeth C. Economy, Michael Levi.

Comércio Internacional e Índia.

Em Defesa da Globalização.

Globalização e reformas trabalhistas.

Mercados de capitais, derivativos e direito.

Alan N. Rechtschaffen, Jean-Claude Trichet.

A Ilusão da Alemanha.

Finanças dominantes e economias estagnadas.

Reformas de nível estadual, crescimento e desenvolvimento nos estados indianos.

Arvind Panagariya, Pinaki Chakraborty, M. Govinda Rao.

Um Guia Comparativo do Banco de Investimento Asiático da Infra-estrutura.

China e segurança cibernética.

Jon R. Lindsay, Tai Ming Cheung, Derek S. Reveron.

China e segurança cibernética.

Jon R. Lindsay, Tai Ming Cheung, Derek S. Reveron.

Capitalismo de Estado.

Categorias relacionadas.

Gateways Oxford English Dictionary Oxford Dictionaries Oxford Index Livros infantis Ensino de línguas em inglês OUP Worldwide University of Oxford Categorias Arts & amp; Humanidades Dicionários & amp; Referência Lei Medicina & amp; Health Science & amp; Matemática Revistas de Ciências Sociais Ensino Superior Recursos Online Recursos da Série Autores.

Oxford University Press é um departamento da Universidade de Oxford. Ele promove o objetivo da Universidade de excelência em pesquisa, bolsas de estudo e educação, publicando em todo o mundo.

Termitas no Sistema de Negociação.

Como os acordos preferenciais prejudicam o livre comércio.

Publisher & ndash; Imprensa da Universidade de Oxford.

Em seu novo livro, Cupins no sistema de negociação: como acordos preferenciais minam o livre comércio, Jagdish Bhagwati argumenta que os chamados acordos de livre comércio (TLCs), que ele mantém, são de fato acordos comerciais preferenciais (PTAs). envolvendo dois ou mais países, corrigiu a causa do livre comércio e prejudicou o sistema multilateral de comércio.

Ele escreve que os acordos de comércio livre tornam os acordos multilaterais globais mais, não menos, difíceis. "A atual tendência de preferências tem sido resultado dos políticos erroneamente, e de forma descoordenada, buscando acordos de comércio livre porque pensam (erroneamente) que estão buscando uma agenda de livre comércio".

Bhagwati faz o caso contra PTAs por vários motivos, incluindo:

Os PTAs prejudicam as negociações comerciais multilaterais, como a Rodada de Doha e desviam diplomatas e negociadores para longe da atenção à Organização Mundial do Comércio. Como cada país negocia diferentes termos de negociação em cada PTA particular com todos os outros países diferentes, cada um com suas próprias lacunas, exceções e regulamentos particulares, isso transforma o comércio mundial em uma bagunça indecifrável. "PTAs entrecruzados, onde uma nação tem múltiplos PTAs com outras nações, cada um dos quais tinha seus próprios PTAs com outras nações, era inevitável. De fato, se alguém mapeasse o fenômeno, ele lembraria um de uma criança rabiscando um número de linhas caóticas em um bloco de esboço ... [ou uma] tigela de espaguete ... "

Bhagwati propõe que a Rodada de Doha seja concluída com rapidez e que a política comercial dos Estados Unidos seja redirecionada dos TLC em proliferação. "Os acordos preferenciais de comércio desaceleraram nosso progresso na liberalização multilateral do comércio, como na Rodada de Doha. O sucesso da Rodada de Doha é essencial para fortalecer o sistema multilateral de comércio, o que é benéfico para todos."

Um Conselho sobre Relações Exteriores.

Comentários e endossos.

O Sr. Bhagwati é um acadêmico raro que tem a grande capacidade de comunicar suas idéias para um público mais geral. . [Seu] livro conciso de apenas 100 páginas de texto deve ser lido por todos os que se preocupam com o sistema de comércio mundial hoje. . [W] ritten com um toque leve, com muitas histórias divertidas, exemplos e argumentos efetivos que tornam, acima e além do seu significado político, um verdadeiro prazer de ler.

- New York Sun.

Os fundadores do sistema comercial de pós-guerra sabiamente escolheram a não discriminação como seu princípio central. Mas os últimos quinze anos testemunharam sua erosão devido à proliferação de acordos comerciais preferenciais. Jagdish Bhagwati, o principal economista comercial do nosso tempo, tocou primeiro os sinos de alarme sobre a tigela de espaguete resultante de regras e regulamentos discriminatórios. Agora, com sua mistura usual de brilhantismo, perspicácia e franqueza, ele descreve a ascensão dos APCs e analisa por que ocorreu e como ameaça o sistema comercial multilateral. Este livro é uma leitura essencial não só para economistas e diplomatas comerciais, mas para qualquer pessoa preocupada com o design das instituições que são fundamentais para a nossa prosperidade.

-Andre Sapir, professor de economia, Universite Libre de Bruxelles; ex-conselheiro econômico do presidente da Comissão Européia Romano Prodi (2001-2004)

O principal estudioso da política comercial do mundo explica por que o que ele chama de "acordos de comércio preferencial" não é um caminho para o livre comércio global, mas um passo perigoso para longe disso. Um oponente de longa data e corajoso desses arranjos e particularmente daqueles entre poderes hegemônicos e países em desenvolvimento, Jagdish Bhagwati explica como eles promovem diversões dispendiosas, interferem com a operação eficiente dos negócios globais e permitem que grandes potências extraiam concessões injustificadas das mais fracas. países. Este livro sublinha a sabedoria permanente da não discriminação, o princípio fundador agora quase completamente esquecido do sistema comercial mundial, e conclui que a única maneira de retornar à sanidade é através do movimento para acesso livre ao mercado para todos.

Cupins no sistema de comércio.

Duas questões diferentes devem ser distinguidas no debate político atual sobre o livre comércio para a América: deveríamos ter livre comércio? Se concordarmos com o que devemos, como devemos trocar livremente?

Muitas vezes, a imprensa anuncia que o consenso sobre a conveniência do livre comércio entre os economistas desapareceu. Mas em cada caso, eles foram refutados.

Hoje, o argumento mais poderoso é que o comércio livre pode aumentar a renda e a riqueza, mas isso suprime os salários dos trabalhadores e até prejudica a classe média. Quase todas as pesquisas mostram que esta afirmação também está equivocada.

Minha própria pesquisa demonstra que o comércio ainda pode ter moderado a queda dos salários que a produção de mudanças técnicas está produzindo. Não há dúvida de que, nesta questão, o senador McCain tem o melhor argumento sobre o senador Obama.

Mas McCain, como muitos outros americanos, está equivocado ao pensar que liberar o comércio por meio de acordos de livre comércio é uma boa ideia. Os acordos de livre comércio, que são melhor descritos como acordos comerciais preferenciais, ou PTAs, uma vez que o livre comércio apenas para membros é como libertar o comércio de forma discriminatória. Como argumentei em meu livro, "Cupins no Sistema de Negociação", os FTAs ​​têm várias desvantagens incapacitantes que devem ser reconhecidas.

Em primeiro lugar, eles muitas vezes desviam o comércio de fontes não-mais baratas para fontes de membros mais caras, trazendo danos em vez de bons. Além disso, o enorme crescimento de tais ALC, agora mais de 350 e ainda crescendo, levou a um efeito sistêmico: criar uma "tigela de espaguete" de preferências e caos no sistema de comércio mundial.

Em negociações diretas entre os Estados Unidos e parceiros de livre comércio menores e mais fracos, vários grupos de pressão impuseram exigências não relacionadas ao comércio nesses países, aumentando os ressentimentos no exterior. Em Seul, houve uma manifestação de rua contra o proposto FTA dos EUA - Coréia do Sul. Esses lobbies incluem sindicatos que buscam aumentar os padrões e os custos de produção das empresas rivais no exterior, os financiadores que buscam a ausência de controles de capital e as empresas que desejam maior proteção de patentes.

Há muitas razões para acreditar que esses acordos preferenciais de comércio retardaram nosso progresso na liberalização multilateral do comércio, como aconteceu com a Rodada de Doha de negociações comerciais multilaterais. O sucesso da Rodada de Doha é essencial para o fortalecimento do sistema multilateral de comércio, o que é benéfico para todos.

Mas a doutrina americana de induzir a liberalização do comércio multilateral ao firmar em acordos de comércio livre provou ser uma quimera. Muitas atenções e lobby foram desviados para promoções inconsequentes. Então, precisamos colocar uma moratória sobre mais acordos de livre comércio, ao tratar aqueles já ratificados como água sob a ponte.

Os livre-negociadores que são defensores apaixonados desses ALCs estão minando tudo o que temos trabalhado para produzir e fortalecer um sistema comercial não-discriminatório. Não há um melhor exemplo de loucura forjada por boas intenções.

Os seguintes são excertos de "Termites no sistema de comércio: como os acordos preferenciais comprometem o livre comércio":

Proliferando acordos comerciais preferenciais.

Talvez o flirteo histórico mais marcante com as preferências no comércio veio de John Maynard Keynes, indiscutivelmente o economista mais influente do século XX. No final da Segunda Guerra Mundial, os britânicos eram céticos quanto à não discriminação, tal como implicava a cláusula da nação mais favorecida, ou MFN, que se estenderia automaticamente a cada país membro da instituição comercial proposta, a tarifa mais baixa estendida a qualquer membro. Eles também queriam manter sua preferência imperial, que ampliou a proteção britânica às suas colônias e domínios. Por outro lado, os americanos apoiaram vigorosamente a cláusula NMF e favoreceram a não discriminação nos acordos comerciais contemplados após a conclusão da guerra. Eles foram liderados por Cordell Hull, o Secretário de Estado entre 1933 e 1944 e um dos ganhadores do Prêmio Nobel da Paz; ele acreditava, não sem substância, que o livre comércio também levaria à paz, não apenas à prosperidade. Keynes tomou conta do seu próprio, e fez a seguinte afirmação caracteristicamente flamboyante:

"Minha forte reação contra a palavra 'discriminação' é o resultado do meu sentimento tão apaixonado que nossas mãos devem estar livres. A palavra chama e deve convocar. Toda a velha cláusula da nação mais favorecida e todo o resto que Foi um fracasso notório e fez um hash do velho mundo. Sabemos também que não funcionará. É o aperto da mão morta, ou pelo menos moribunda. "

No entanto, uma vez que haviam pensado mais profundamente sobre o problema, Keynes e outros economistas britânicos que estavam envolvidos nas negociações com os Estados Unidos que levaram ao acordo final nas Propostas para a Expansão do Comércio Mundial e do Emprego chegaram a aceitar a visão de Cordell Hull de que a não discriminação foi um princípio fundamental que teve que prevalecer no novo regime proposto para o comércio internacional. Keynes, que pensava que a inflexibilidade intelectual era uma marca de mentes inferiores, então falou na Câmara dos Lordes, o que está entre suas palavras mais eloquentes:

"[As políticas propostas] visam, acima de tudo, a restauração do comércio multilateral. A base das políticas antes de você é contra trocas bilaterais e todo tipo de prática discriminatória. Os blocos separados e toda fricção e perda de amizade que devem trazer com eles são expedientes para os quais alguém pode ser conduzido em um mundo hostil onde o comércio cessou em amplas áreas para ser cooperativo e pacífico e onde são esquecidas as regras saudáveis ​​de vantagem mútua e igual tratamento. Mas é certamente louco preferir isso ".

Acontece que Keynes estava voltando a uma visão antidiscriminatória que começara a fazer sentido crescente para os economistas durante a década de 1930. O comércio mundial gradualmente estava se deslocando para um regime multilateral não discriminatório mediante a aceitação crescente do princípio NMF, segundo o qual qualquer membro de um tratado comercial, mais tarde o GATT, receberia a mesma tarifa mais baixa que qualquer outro signatário do tratado apreciar. Mas o comércio mundial logo se transformaria desastrosamente para o bilateralismo e as preferências dos operadores no comércio.

Leia quase todas as contas esplêndidas do comércio mundial na década de 1930 e você encontrará relatos globais e fulminantes de como o protecionismo tit-for-tat e as depreciações competitivas da moeda, que visavam desviar a demanda mundial limitada para os próprios bens para redefinir a economia, levou ao uso extensivo de cotas, que são necessariamente discriminatórias. Eles também levaram a acordos bilaterais explícitos, visando equilibrar os fluxos de comércio bilateralmente, sempre que possível.

Era manifesto que o protecionismo, cada nação comercial agindo por conta própria, danificou o sistema comercial mundial: cada nação seguiu o que o economista Cambridge, Joan Robinson, chamou famosamente de "políticas do mendigo vizinho", e muitos foram mendigados no final. Em contrapartida, a ação coordenada, evitando a proteção e concordando em aumentar a demanda agregada mundial (em vez de tentar desviar para si mesmo uma quantidade insuficiente de demanda mundial), teria produzido um resultado melhor.

A pandemia de PTAs.

Ainda há outra ironia. A proliferação das preferências de entre os dois foi o resultado de uma busca descoordenada do protecionismo, ajudada pela degradação da estabilidade financeira e do equilíbrio macroeconômico na economia mundial. Mas a maré atual de preferências tem sido resultado de políticos errados, e de forma descoordenada, buscando acordos de livre comércio porque pensam (erroneamente) que estão buscando uma agenda de livre comércio.

Portanto, hoje temos um total acumulado de mais de 350 PTAs reportados à OMC. Mesmo que apenas os PTAs ativos sejam contados, o total estimado ainda é grande. Por contagem, os PTAs estão evidentemente aumentando continuamente.

Entre os economistas, fui o primeiro a alertar contra os APCs, a partir de 1990, quando senti que estávamos diante de uma ameaça sistêmica ao princípio da não-discriminação no comércio mundial. Eu estava em uma minoria de um, mesmo entre os economistas, muitos dos quais pensavam que eu era uma "aberração multilateralista". Do outro lado estavam os eminentes economistas, entre eles Larry Summers, que se tornou secretário do Tesouro dos EUA, e o notável Paul Krugman, meu ex-aluno do MIT e agora colunista do New York Times.

Mas agora que a proliferação e suas muitas desvantagens se tornaram evidentes, e cada vez mais ameaçadoras, eu receio que a profissão tenha se movido como um rebanho no meu canto. Pascal Lamy, atualmente diretor-geral da OMC, observou uma vez que metade dos economistas do mundo agora se opunham aos acordos de livre comércio. Eu respondi maliciosamente que este era um eufemismo inglês por um francês distinto; na verdade, quase todos eram.

Descobriu que a União Européia que iniciou a pandemia enquanto os Estados Unidos a agravaram grosseiramente, aplicou sua tarifa NMF a apenas seis países - Austrália, Nova Zelândia, Canadá, Japão, Taiwan e Estados Unidos - com todas as outras nações que gostam mais tarifas favoráveis. Perguntei a Pascal Lamy, que era então a E. U. Comissário de comércio, por que não chamar a tarifa da PNL (país de menor preferência)?

Em suma, agora temos mais uma vez um mundo marcado pelo comércio discriminatório, como fizemos nos anos 1930. E nós sabemos como isso acabou.

O Sr. Bhagwati, um colega sênior de economia internacional no Conselho de Relações Exteriores, publicou recentemente seu mais novo livro, "Termites in the Trading System".

Termitas no sistema de comércio: como os acordos preferenciais comprometem o livre comércio.

Entrega gratuita em todo o mundo.

Acessível. Despachado do Reino Unido em 2 dias úteis.

Descrição.

E enquanto as grandes empresas dos grandes países podem lidar com o caos, embora a um custo, o autor mostra que os países pequenos e os pequenos exportadores são gravemente prejudicados. Ele também examina como as ALCs estão tipicamente ligadas a questões externas como abertura a fluxos de capital e padrões de trabalho inadequados, de modo que os países mais fracos, negociando individualmente com nações mais fortes, sejam forçados a aceitar exigências prejudiciais não relacionadas ao comércio. Finalmente, o livro avisa que chegar ao comércio livre multilateral do pântano dos PTAs será quase uma tarefa impossível - como construir uma mansão de tijolos de diferentes tamanhos. Os acordos comerciais preferenciais, conclui Bhagwati, não são blocos de construção, mas obstáculos na estrada do livre comércio. Em Termites no Sistema de Negociação, ele ilumina essa crescente ameaça ao sistema de comércio mundial. Aclamação em defesa da globalização: "Se o sr. Bhagwati não merecer um merecido prêmio Nobel de economia, ele deve obter um para a literatura". Sua escrita brilha com anedotas e imagens verbais deliciosas. & # 034; - New York Sun & 034: um dos principais teóricos do comércio internacional do mundo. Acessível e claramente argumentado.

Existe, pode-se dizer, uma riqueza de material em todas as páginas. & # 034; - The Wall Street Journal & # 034; Um livro excepcionalmente eficaz. Até aviso prévio Em Defesa da Globalização torna-se a referência padrão de interesse geral, o manual do leigo inteligente, sobre a integração econômica global. & # 034; - O economista.